内容提要：从政治经济学视角分析我国房地产税，有利于直面现实挑战，为改革推进明确努力方向。作为普遍征收的财产税——房地产税，在实现填补地方财力缺口和完善宏观调控机制两大目标的同时，亦会推动体制变革、制度调整和发展方式转变。政治经济学视角下的房地产税改革，应实现制度建设与满足收入并行的政策目标，从价格机制和税收归宿切入定位房地产税，兼顾改革的短期影响和长期效应。
　　关键词： 政治经济学 房地产税 现代财政制度地方财力
　　2019年，我国房地产税改革的受关注度再次提升。2019 年3 月的《政府工作报告）提出“稳步推进房地产税立法”。可见，面向所有房产普遍征收的房地产税，将大概率出现在未来的税制当中。与现行税种最大的不同在于，房地产税将是一个真正意义上的财产税。这对优化税制结构，建立权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系都有标志性意义。瞄准经济高质量发展的总目标，以建立现代财政制度的总要求审视中国房地产税改革，离不开宏观视野。更为重要的是，房地产税改革植根于现实国情，应将其置于政治经济学视角予以考虑。政治经济学视角研究的综合性强，与现实的结合度相对较高，有助于直面房地产税改革中多目标决策下的挑战，为制度构建和政策实施提供有针对性的可行方案。
　　一、政治经济学视角下的房地产税
　　早期的政治经济学者把财产特别是房地产，放在一个突出的研究位置。 马克思对地租和财产的认识，构成了其分析市场经济当中社会关系的主要视角。① 李嘉图在其著作《政治经济学及赋税原理》中的价值理论和分配理论部分，分别论述了房地产作为税收来源的理论基础。② 而在马斯格雷夫关于税收与国民经济循环的讨论里，财产税被明确为与所得税、商品税并列的三大现代税种。③ 有意思的是，上述学者的研究与他们所处时代的财产税税制高度重合。从十八世纪开始，现代意义上的财产税就基本建立在房地产之上。进入二十世纪，不少国家都设立了房地产税。早在1951 年，我国就颁布了《城市房产税暂行条例》。可以说，早期理论启蒙与现实制度演进，为后续研究房地产税及其影响提供了可能。
　　本文大致梳理了政治经济学视角下房地产税研究的四个热点：
　　其一，筹集收入。各国政府在设计政府收入体系时，比较重视房地产税的原因是其收入规模可观，且相对稳定（汪利娜，2018）。2017 年，新加坡财产税（主要是房地产）可以占到税收总收入的6.7%；2016 年，美国州以下房地产税收入占地方政府收入比重最低也有40%，最高可超过90%；2017年，德国和英国的房地产税约占地方政府收入的15%.④ 发达国家和地区把房地产税收入作为政府收入不可或缺的一部分。
　　其二，宏观调控。房地产税的征收方式无非是“从量”（按面积）和“从价”（按价值）两种（张平 等，2016）。按照财产价格（交易或评估）征税是比较主流的方式。理论上，房地产价格主要受商品价格和货币价格的双重影响。政治经济学把经济波动下的资产价格变动作为一个重要的研究领域。财产价格波动与财产税之间相互影响是宏观调控所关注的重点内容（骆永民 等，2012；马国强，2018）。
　　其三，短期冲击。房地产税有再分配效应。具体表现为改变微观个体的消费、投资和储蓄的决策，也可能引发政府收支活动的变化，甚至增加房地产市场波动。这些冲击（易宪容，2018），有的是房地产税制定过程中计划实现的目标（比如有观点认为可以改善收入分配或者稳定房价），有的则是想尽可能避免的情况（比如导致额外税收负担或社会福利损失）。无论是哪一种，房地产税的短期冲击很难避免（杨志勇，2018；庞凤喜 等，2018）。
　　其四，长期效应。世界各国的主要经验是