中国经济的一个显著特征是新兴加转轨，在这一宏观经济背景下，资本市场的重要表现是市场机制不健全，市场价格难以由市场供求来形成。因此，在股票市场发育和完善的渐进过程中，政府对市场的规范、对市场规则的制定、对市场无序的整顿，永远是一个不可缺少的方面。即国内股票市场的长期稳定发展不仅需要依靠市场机制自身的作用，更需要政府政策的呵护与支持。
　　一、“黑天鹅”与政府救市
　　中国经济的一个显著特征是新兴加转轨，在这一宏观经济背景下，资本市场的重要表现是市场机制不健全，市场价格难以由市场供求来形成。事实上，在近20年的发展过程中，每当股市上涨过快时，往往会有“降温”政策出台，每当股市过度下跌时，政策面又会释放积极的信号，许多举措都有效地熨平了市场波动，维护了股票市场发展的稳定。当然，其中也不乏一些为人诟病但又难以避免的计划性、行政性干预。
　　2006以来，国内股票指数在短短两年时间上涨了500%以后，又在八个多月内下跌了60%。如此剧烈的震荡，既超出了正常的市场波动范围，使投资者损失惨重，也对金融市场体系的稳定造成一定影响。面对跌跌不休的市场，人们普遍认为，政府将一如既往地扮演“救市主”的角色，适时出台维稳措施。但是，即使股市跌幅超过美国历史上的“黑色星期一”，政府仍没有采取实质性的救市措施。这一事件可以称为纳西姆·塔勒布的“黑天鹅”。据说在澳大利亚被发现之前，欧洲人都相信天鹅都是白色的。因为，当时所能见到的天鹅都是白色的。直到1697年，探险家在澳大利亚发现了黑天鹅，人们才知道以前基于经验主义的结论是错误的。
　　“黑天鹅”不仅仅是一个随机性的问题，而是涉及到人类认知世界的方式：人们总是过度相信经验，以为过去发生过的事情很有可能再次发生，根据过去认知经验来推判将来。
　　在纳西姆·塔勒布看来，“黑天鹅”是指满足以下三个特点的事件：首先，它具有意外性，存在于通常预期的范围之外，过去的任何东西都不能有力地指出它出现的可能性。第二，它产生重大影响，这种影响有时是灾难性的。第三，虽然它具有意外性，但人的本性促使我们在事后为它的发生编造理由，并且或多或少认为它是可解释和可预测的。
　　现实中，无论是政府的决策，还是普通人的日常抉择，通常都被“黑天鹅”所环绕。如泰坦尼克号的沉没、“9·11”事件的发生。资本市场亦然。人们总是以自己有限的经验和不堪一击的信念来解释资本市场的运行。即便是老练的专业投资者，也难保不被“黑天鹅”所愚弄。2007年在股市一派繁荣的情势下，许多投资者预测股市会冲上一万点。因为，按美国、日本等国股市的经验，大盘仍未见顶。自2007年10月股市下跌特别是当沪市指数下跌到3000点后，人们都认为政府会出台救市措施，维护市场稳定。每到周末，人们都认为会有实质性的利好政策出台。事实证明，这些预测结论都是错误的。我们既无法预知未来股市的涨和跌，也难以预知政府的行为偏好与选择。
　　二、政府救市的逻辑
　　现在的问题是，政府该不该救市？这个问题在今年4月份以来引起了广泛争论，许多经济学家和市场人士都卷入了论战。一些人以“市场经济捍卫者”的身份坚决反对政府救市，另外一些人则以“民意代表”的角色强烈要求政府救市。我认为，政府该不该救市，既不是一个情感问题，也不是一个理论问题，本质上属于政府驾驭宏观经济金融运行的水平和宏观调控能力的问题。一般而言，若政府驾驭宏观经济金融运行的水平高，宏观调控能力强，那么，无论遇到多么复杂的经济和社会局面，政府都会从容应对，游刃有余；相反，则会表现得迟钝、徘徊和犹豫不决。无庸讳言，相对于发达国家的政府，我国政府驾驭宏观经济金融运行的水平和宏观调控能力都还有待于进一步