高管薪酬为什么一年都没有论证明白，局外人怕是不好妄加揣测，不过“还在论证”多半对于投资者都是好事，毕竟论证来论证去，总不至于将高管们的薪酬论证得比其他企业都高。人家年报推迟的时间就说明了这个问题——快到了年报披露的死线——摆明了要看清形势、摸准路数，先看看别人如何演这场戏。
就在这条新闻的旁边，有一条“相关新闻”，说的是格力电器对高管年薪千万做出回应，称“每个人理解不同”。笔者认为这样的新闻不刊登也罢，因为还没有见到哪家企业会对高管高薪倍感惭愧，每个都理由万千却又口风一致——钱就这么多，随你们怎么说。
不过这两条新闻结合起来，却让人有了不好的联想。似乎高管们的薪酬并不是制度定出来的，发多发少也没有一定之规，而是某个团体商量出来的结果。于是一年下来，业绩已定，高管薪酬还需要左右论证，还会造成“不同的理解”。往坏处想上一想，高管薪酬似乎更像是上市公司跟公众博弈的结果。
这多少有点像是商场中的讨价还价，上市公司想要高价，公众却一再压低价钱，而从以往的经验看，高管薪酬的结局也大抵如讨价还价一般——买主以为赚到一点实惠，却还是让卖家赚了个盆满钵盈。
与之相关的还有条国际大事，不久前创下美国企业史上单季亏损新纪录的美国国际集团(AIG)，为旗下高管大派“红包”，让刚上任不久的美国总统奥巴马勃然大怒，声称要追回奖金，并把问题上升到“基本价值观”的高度。这真是难得一见的盛景，虽然钱未必能够追的回，不过美国这次架势拉得颇大，似乎也要整整这不明不白的高管薪酬问题。
两会期间，全国政协委员、中国人事科学研究院院长吴江表示，我国部分国企高管的薪酬高到了“不道德的程度”，他建议对公用性、垄断性具有公共服务职能的国企，高管的薪酬水平可以直接参考公务员体系。这个建议似乎不大现实，虽然公务员的待遇常常也被当做公众指摘的对象，但与高管比起来，便是一个天上一个地下，想直接看齐，恐怕困难重重。
笔者以为，与其让高管的薪酬与谁看齐，不如制定一套明确的核算体系，每年年初便提交股东大会，年底企业业绩如何，高管该拿多少报酬，按公式一算便知。这样来的简单，白纸黑字也好上得台面，少去了论证的烦恼。各大上市公司工作人员的工作能力，我们是充分相信的，我们也毫不怀疑，能将储户每次查询余额的钱都算得如此精细的各大银行，计算十几个高管的薪酬会有什么困难。不如从现在就开始，赶紧论证2009年的薪酬公式，别把这个问题带到“21世纪20年代”。
