在全球金融危机的紧要关头，人们不禁要苦寻解危良策。
然而，良策的产生往往需要见微知著、谨小慎微，不可一蹴而就。
因此，我们不禁要问，目前的国际会计准则第39号（IAS39）《金融工具：确认和计量》有必要进行修订吗？如果有必要的话，会计准则今后又该如何制定呢？英国保险人协会在这方面应该说做得不错。由于我们的成员掌控英国大约15%的股票，因此我们非常清楚，会计从业人员必须站在投资者的角度去考虑问题。
如果会计从业人员没有优先考虑投资者的需求，那么，资本成本势必会上升。而那些前后呼应、简明扼要的信息正是投资者梦寐以求的，因为他们能够借助这些信息对不同上市公司进行有针对性比较，为决策做好准备。
这并不是说财务报告无法满足监管的需要。实际上，投资者对监管者所掌握的弥足珍贵的信息很感兴趣。与投资者绞尽脑汁获取所需的信息相比，监管者往往能够直截了当、轻而易举地获取更多的信息。此外，什么样的上市公司应该需要持有什么样的资本标准也只能由监管者说了算，而会计准则制定者在这方面恐怕就无权插手了。
目前，很多人因为国际会计 准则第39号有很多地方晦涩难懂，所以要求对其进行修订。
其实，重新对其修订绝对不能操之过急，否则不但不能正本清源，反而会混淆视听，让上市公司和监管者都陷入尴尬境地。去年10月，国际会计准则理事会(IASB)针对非流动性市场不良资产采用公允价值会计处理方式发出新的指导意见。可以说，新规的出台恰逢其时，且深受欢迎。根据该指导意见，在没有市场数据作参考的情况下，企业管理层可运用内部模型或假定条件来估算公允价值。这样的修订才是上市公司以及监管者都迫切需要的，因为它达到了一箭双雕的作用。
行文至此，我还是想回到文章的主题—— —我们需要谁来制定会计准则？政客当然不能染指会计准则的制定，英国人在这一点上达成了共识。那些平时与世隔绝、深居象牙塔、陶醉在自己学术领域的专家学者当然也无缘准则的制定。
因此，我认为IASB应该发挥更大的作用，对投资者、监管者或者上市公司等所有利益相关者都要施以援手，因为全球政坛一致认为，必须执行和遵守IASB所制定的各项准则。同时，我们应该给予其与国际法等同的地位，因为只有IASB才能够维护会计的独立尊严。
（作者系英国保险人协会会长，戴正宗/编译）
