富人税到底该不该征是金融危机后困扰很多国家的一个话题。2009年美国 纽约州开始实施富人税以平衡预算赤字；2011年，日本计划将富人的最高税率从40%上调至45%。2013年，法国总统奥朗德 对年收入百万欧元以上的富人个税征收 税率提高到将近75%，引起了全社会的争议。不过，这一政策在实施不满两年就被 取消了。
巴黎HEC商学院金融学教授（Johan Hombert）表示，“尽管媒体对这个问题 很关注，但法国的这一"超级税收"并没有真正实施。总统奥朗德在2012年竞选时 承诺要对富人征收75%的税，但他现在并 不太愿意实施这一税收政策。因为对富 人征收超级税将引发大量法律上的漏洞（比如，律师和医生就不受这一税收的影响），以至于并不能真正为政府带来很多 收入。”
法国征收富人税最初的目的是削减 债务赤字。但事实上，“富人税”实施以 来，法国政府一共收取了4.2亿欧元税款， 这对于法国的数十亿赤字而言可谓杯水 车薪。富人税作为各国调整收入及财富分 配，解决贫富悬殊的政策工具的历史由来已久，所以奥朗德并不是第一个对富人开 刀的人，比如，法国1958年的富人税税率 就高达80%左右，此后在社会党人密特朗 政府时期也曾重启对富人的边际税。
多年来，对富人税跃跃欲试的国家 不在少数。2012年，西班牙政府对年收入30万欧元以上者，征收所得税税率由过去 的45%提高到52%。意大利也向那些年收 入高达50万欧元以上的人群增收税率为3%的附加税。2013年，美国总统奥巴马在 其年度增税方案中提出，将个人年收入40 万美元、家庭年收入45万美元以上者的 最高所得税率从35%上调至39.6%。瑞典财 政部长安德森不久前也表示，该国政府打 算针对国内年收入超过60万瑞典克朗的 高收入人群，提高其所得税税率，以补贴因对退休人群减税所带来的税收收入差 额，这一提议立即引发社会热议。今年1月，英国在野党工党也表示，若该党赢得2015年大选，将对月收入在15万英镑以上 的高收入人群征收50%的高个税。
中国同样面临着贫富收入差距不断 扩大的问题，越来越多专家呼吁，应尽快 对富人征税来缩小贫富差距。出版了《21 世纪资本论》的法国经济学家托马斯·皮 克迪 此前撰文称，“中国和俄罗斯也必 须拿富裕的寡头开刀，而他们有自己的手 段—实施资本管制，用监狱高墙控制住 那些最有野心的寡头。对于更青睐法治和 国际经济秩序的国家，全球富人税是更 好的措施。或许中国会比我们更快接受 这种想法。”财政部财政科学研究所原所 长贾康曾在接受媒体采访时表示，“当前 中国的税负集中在中等收入和中下收入 阶层，富裕阶层的税负相对外国来说显得 太轻了。”由此可见，中国距离富人税也不 远了。
同样面临赤字危机，美国的税改就 小有成就。统计数据显示，在截至9月30 日的2014财年内，美国联邦政府收入预 计将首次超过3万亿美元，比2013年增长9.2%，预计2015年将再增加9%。而税收的 增加，也将美国联邦预算赤字降至2007年以来最低点，占GDP的3%。
法国最终取消富人税，更多的担忧则 是这项超级税会损坏法国的名誉，对国际 投资者带来错误的信息。反对者认为，过 于繁重的税收引发了富人界的移民狂潮， 其直接结果是社会财富的流逝和税基的 萎缩。征收“富人税”实际上是“饮鸩止渴”，从长期看必然对引进外国投资和企 业长远发展造成负面影响。比如2013年， 法国国宝级演员杰拉尔·德帕迪约就因为 逃避法国高额税负而加入俄罗斯国籍。
富人永远是国家课税的目标。法国《回声报》去年公布的一份调查报告显 示，法国富豪前100强中，有20人已在比利时安家，这些法国人起码持有170亿欧元 资产。之所以比利时能够吸引到法国富豪 来此安家或落户公司，是因为比利时对富 人征收的所得税率比法国低，特别是资本 利得税很低。
征收富人税的这段时间，法国损失 惨重。《费加罗报》1月6日报道称，欧盟委 员会公布的数据估算，2014年，法国国内 生产总值约为2.134万亿欧元，经济实力 被英国赶超，位列美国、中国、日本、德国 和英国之后。这种倒退的速度虽然并不是 富人税导致的，但它也在提醒法国政客， 必须要大刀阔斧地改革经济了。
亡羊补牢为时不晚，法国经济停滞 不前的主要原因是缺乏市场需求。短期 看，法国面临的最大风险是财政紧缩，尤 其是税收的增加，因为他们会加剧市场需 求的下降，并把经济带入通货紧缩。长期 看，法国仍拥有不少发展优势。比如，法 国的人口比例好，平均出生率在2%以上， 在欧盟诸成员国中，只有爱尔兰的生育率 比法国人高，2008年以来平均每个妇女 生2.07个孩子。此外，法国教育系统优势 也明显，可以培养出很多优秀的工程师、 技术型工人，汽车、航空、化妆品、奢侈 品、保险业和制药业的大量成功的法国 公司就是最好见证。
